Leçon de Gambie : le plus important, dans les élections en Afrique, c’est de tricher

Notre chroniqueur ironise sur l’empressement des dirigeants africains à faire respecter les règles démocratiques en Gambie mais pas au Congo ni au Gabon.

Le dictateur gambien Yahya Jammeh a finalement quitté Banjul, samedi 21 janvier 2017, contraint à l’exil par les troupes de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao). Ce départ sans effusion de sang est évidemment un immense soulagement. Ce sont vingt-deux années de dictature féroce qui se terminent sans coup férir.

Et pourtant, malgré sa folie dévastatrice, il faut reconnaître à Yahya Jammeh un bref moment de dignité, de lucidité. Le 2 décembre 2016 au soir, au lendemain du vote qu’il a perdu, le président sortant stupéfie ses compatriotes en reconnaissant sa défaite sur les ondes de la radio nationale. « S’il veut travailler avec nous, cela ne me pose aucun problème, va-t-il jusqu’à dire en parlant du vainqueur, Adama Barrow. Je l’aiderai à travailler sur la voie de la transition. »

On connaît la suite : une semaine plus tard, Yahya Jammeh revenait sur sa décision. « Tout comme j’ai loyalement accepté les résultats, en croyant que la Commission électorale était indépendante, honnête et fiable, je les rejette dans leur totalité », déclarait-il alors, en multipliant les manœuvres dilatoires pour s’accrocher au pouvoir et contraindre ses adversaires à l’exil.

Bref instant de lucidité

Ce qu’il s’est passé dans la tête du dictateur durant cette semaine cruciale restera sans doute l’un des mystères gambiens du XXIe siècle. Pourtant, beaucoup persiflent sur l’amateurisme des opposants qui, à peine reconnus vainqueurs, se sont mis à vouloir traduire Yahya Jammeh en justice, ce qui n’aurait pas été étranger à sa volte-face.

N’empêche : c’est paradoxalement ce bref instant de lucidité qui vaut aujourd’hui à l’autocrate gambien d’être déchu et poussé à l’exil. Curieux clin d’œil de l’Histoire. Si le président sortant n’avait pas temporairement reconnu sa défaite, aurait-on vu un tel ballet de présidents africains défiler à Banjul pour tenter d’infléchir Yahya Jammeh ? Le sujet aurait-il pu être porté comme une priorité au sommet Afrique-France à Bamako de la mi-janvier ? La Cédéao aurait-elle pu mettre en place l’opération « Restauration de la démocratie » et masser des troupes aux frontières gambiennes ?

Tout au long de cette crise, rythmée par les ultimatums des généraux sénégalais, la prestation de serment à l’ambassade de Gambie à Dakar du président élu Adama Barrow et les allers-retours incessants des médiateurs mauritanien Mohamed Ould Abdel Aziz et guinéen Alpha Condé, la rétractation de Yahya Jammeh a joué un rôle prépondérant.

De fait, ce qui s’est produit pour la Gambie est difficilement concevable ailleurs en Afrique, où les présidents impopulaires trichent sans vergogne. Au Gabon, Ali Bongo a perdu la présidentielle d’août 2016 mais a organisé in extremis une mascarade de résultats dans la province du Haut-Ogooué où le chef de l’Etat sortant aurait recueilli, selon le ministère de l’intérieur gabonais, 95,47 % des suffrages, avec un taux de participation de 99,93 %. Juste assez pour faire basculer le vote national avec un écart de moins de 5 600 voix. Ali Bongo est pourtant parti pour exercer un mandat de sept ans sans qu’aucune troupe ne vienne le déloger de son palais, malgré un « rapport définitif » de la Mission d’observation électorale de l’Union européenne accablant.

Au Congo-Brazzaville, Denis Sassou-Nguesso a sans doute perdu la présidentielle de mars 2016, mais les résultats « officiels » lui donnent tout de même la victoire au premier tour avec 60 % des suffrages.

Et c’est là une faiblesse, difficile à résoudre pour le moment, du mécanisme supranational de résolution des crises africaines, notamment électorales.

Modèle bien rodé

Le modèle type de ces contentieux électoraux est bien rodé. Le président triche pour se maintenir au pouvoir malgré le choix des peuples, mate la contestation, tort le bras aux institutions et impose le fait accompli. Les pays occidentaux procèdent au gel des avoirs et à l’interdiction de voyager de certains dirigeants coupables d’exactions. S’ensuit la nomination d’un médiateur qui propose, souvent aux forceps, les termes d’un accord de partage du pouvoir qui aboutira – ou pas. Puis… plus rien, circulez, il n’y a rien à voir. Le coup de force électoral est entériné et le président « réélu » peut se pavaner dans les sommets diplomatiques, fort de sa légitimité arrachée à l’incapacité des institutions africaines.

Pour la Gambie, Foly Ananou de L’Afrique des Idées le montre ici très justement : ce qui s’est passé est davantage dû à la personnalité de Jammeh qu’à une volonté d’imposer la démocratie dans son pays. L’ancien autocrate de Banjul, de surcroît très esseulé, ne pouvait compter sur aucun soutien international significatif. D’où sa déchéance et son exfiltration vers la Guinée. Il n’avait pas non plus les moyens économiques de résister : son pays, contrairement au Gabon ou au Congo, ne produit pas de pétrole.